Zunächst ist zu erwähnen, dass die zweite Hälfte von Auswertungspunkt 7 nicht durchgeführt wurde.
Diese Entscheidung beruht auf der Stromabhängikeit nicht nur des Magnetfeldes selbst, sondern auch seines Gradienten.
Hierdurch scheint die Aufstellung eines funktionalen Zusammenhangs zwischen Strom und Magnetfeld recht sinnlos,
da dieser immer auch abhängig von der Änderung des Magnetfelds wäre.

Bei der Auswertung fällt auf, dass einzig der berechnete Wert für die spezifische Suszeptibilität von Mangandioxid mit einer Abweichung von $16\%$ in einem halbwegs akzeptablen Bereich liegt.
Die beiden anderen Werte weichen mit $126\%$ (Mangan) und $83\%$ (Wismut) sehr viel stärker vom jeweiligen Literaturwert~\citep[S. 4-144]{Rubber} ab.
Allerdings sind alle Werte größer als die Literaturwerte, sodass ein systematische Fehler zu vermuten ist.
Auch ist trotz einer starken Abweichung Wismut wie erwartet immernoch als Diamagnetikum zu registrieren.

Ein Grund für die durchgängige Abweichung nach oben könnte die Magnetisierung der Polschuhe sein,
die trotz abgeschalteter Stromversorgung für ein nicht zu vernachlässigendes Magnetfeld gesorgt haben könnte.
Leider wurde versäumt, mit der Hall-Sonde diese Magnetisierung auszumessen.

Zur allgemeinen Ungenauigkeit trägt außerdem die nicht ganz zu stoppende Pendelbewegung der am Faden aufgehängten Proben bei.
Diese wurde auch durch kleine Luftstöße beim Sprechen oder ungewollte Bewegungen des Tisches aufrechterhalten.
